Seitdem des World Wide Web seine Dominanz im Bereich der Informationsverbreitung durch seine Geschwindigkeit, Vielseitigkeit und vor Allem durch  die Tatsache, dass nahezu alle wichtigen Informationen gratis abgerufen werden können, entwickelt hat, machen sich Leser sowie Zeitungs- und Zeitschriftenverleger Sorgen um die Zukunft des Printjournalismus. Besonders durch Vorfälle, wie das Einstellen des Financial Times Deutschland oder dem Insolvenzantrag der Frankfurter Rundschau sicherlich zunächst keine unbegründete Sorge.

Immer wieder gab es Versuche auch durch den Zugang zum Online-Content Profit zu erwirtschaften, eben nicht nur durch Werbeeinnahmen. Ein relatives junges Modell stellte die Bild Zeitung vor; durch eine Differenzierung zwischen frei verfügbaren und kostenpflichtigen Artikeln, hat der User nicht mehr den freien Zugang zum gesamten Inhalt der Homepage. Dieses so genannte „E-Paper“ lies die Zeitung mit der größten Auflage in Deutschland unter dem Namen „Bild+“ laufen.

Nun gibt es eine neue Jahresbilanz, gezogen durch den Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger e.V. (BDZV), welche folgende Ergebnisse offenbart:

• Durch das immens große Informationsangebot der Online-Medien traut ein Großteil der Leserschaft der Zeitung nicht mehr als einzige Informationsquelle
• Im Jahr 2012 gingen die Nettoerwerbsumsätze des Printgeschäfts um 9% im Vergleich zum Vorjahr zurück
• Die Gesamtauflage der Zeitungen ging im Quartal 1 des Jahres 2013 von 23,08 auf 22,23 Mio. Exemplare zurück
• Die E-Paper Verkäufe stiegen um 91,6%, von 180.000 auf 340.000

Was sagen diese Werte also aus? Sicherlich sind die Umsätze und Auflagen gesunken, trotzdem scheint sich das E-Paper als neues Medium langsam aber sicher zu etablieren. Solange die Printbereiche ihre Stammleserschaft aufrecht erhalten können und gleichzeitig mit dem Zahn der Zeit mitgehen, sinnvoll in den E-Paper Bereich investieren und dieses attraktiv vermarkten, steht der Zukunft der Printmedien nichts im Weg, vorausgesetzt das Medium liefert qualitativ hochwertige Inhalte.

Quellen:

http://www.bild.de/faq/artikel/bildplus/bildplus-30427008.bild.html (02.07.13)

http://kress.de/tagesdienst/detail/beitrag/121940-bdzv-zieht-jahresbilanz-zeitungen-verlieren-33-an-umsatz.html (02.07.13)

http://www.absatzwirtschaft.de/content/communication/news/ftd-pleite-taz-kreativ-deutsche-bank-ohne-slogan-und-hollywoodglamour-beim-bambi;78606 (02.07.13)

http://www.fr-online.de/frankfurter-rundschau-insolvenz/frankfurter-rundschau-insolvenz-die-fr-erscheint-weiter,20879710,21596580.html (02.07.13)

8,21 Millionen Zuschauer in Deutschland sahen am Samstag das „Debakel von Malmö“. Die Band „Cascada“, angeführt von Sängerin Natalie Horner, vertrat Deutschland mit dem Song „Glorious“ beim Eurovision Song Contest in der drittgrößten Stadt Schwedens.

Bis auf Lena Meyer-Landruts Fauxpas während der Punkteverteilung, verlief alles wie immer. Diverse Künstler lieferten eine mal mehr, mal weniger unterhaltungsvolle Show ab, vom kreischenden Graf Dracula aus Rumänien bis zu den, Alkohol als kostenlos proklamierenden, Griechen war alles dabei! Deutschland landete mit mageren 18 Punkten auf Platz 21, konnte damit ganze 7 Länder hinter sich lassen und allen wurde wieder klar, was passiert wenn Stefan Raab mal keine Zeit hat.

Mit dieser herben Schlappe muss man nun leben, Ursachenforschung zu betreiben und die Leistung der besser bewerteten Künstler anzuerkennen wäre aber zu einfach! Lieber sucht man sich als Sündenbock eine Person, die gerade versucht Europa nicht den Bach runter gehen zu lassen:  Frau Dr. rer. nat. Angela Merkel.

Dass „nicht nur Cascada, sondern auch Deutschland auf der Bühne“¹ stand, wie ARD-Unterhaltungskoordinator Thomas Schreiber nach dem Ergebnis verlauten ließ, kann man nachvollziehen. Dieses bemitleidenswerte Ergebnis jedoch unserer Bundeskanzlerin in die Schuhe zu schieben klingt eher nach einer billigen Ausrede! Natürlich hat Deutschland außenpolitisch bessere Zeiten erlebt, aber soll bei solch einem überdimensional inszenierten Medienereignis nicht die Musik im Vordergrund stehen?

Finanz- und Eurokrise hin oder her, wer sich in zu enges Outfit zwängt, einen Song singt der im ersten Moment wie ein schlechtes Cover des letztjährigen Gewinnertitels klingt und im Vorhinein schon große Kritik erntet, sollte vielleicht zunächst mal sich selbst hinterfragen, bevor er der Politik dafür die Schuld gibt, dass man aus Aserbaidschan keine Punkte bekommt.

Die RTL-Sendung „Ich bin ein Star – holt mich hier raus!“ ist trotz der finalen Sendung letzten Samstag immer noch in aller Munde. Nicht nur weil Ex-DSDS Kandidat Joey neuer Dschungelkönig ist, sondern weil die Sendung in der Kategorie Unterhaltung für den im April verliehenen Grimme-Preis nominiert ist.

Zur Erinnerung, der Grimme-Preis ist einer der renomiertesten Fernsehpreise in Deutschland und wird in erster Linie mit Formaten der öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten in Verbindung gebracht. Das Dschungelcamp dagegen genießt den Ruf einer Sendung, deren Inhalt aus Beobachtung, Erniedrigung und Bloßstellung von vermeintlichen (oft gescheiterten) Stars besteht

Folglich stellt sie die Frage nach der Legitimation der Nominierung. Sieht man jedoch vom umstrittenen Format der Sendung ab und konzentriert sich auf die Quoten, so sprechen die reinen Zahlen Bände. Die Finalsendung verbuchte 8,76 Mio. Zuschauer und sprengte damit jegliche Rekorde der Vorjahre – ein klares Indiz für den hohen Unterhaltungsfaktor!

Über die Inhalte und das Format der Sendung lässt sich streiten, die Stars gehen nämlich freiwillig nach Australien, doch die Nominierung für den Grimme-Preis kann durchaus für berechtigt erklärt werden, schließlich geht es ja um Unterhaltung – egal auf welchem Wege! 😉

Quellen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Grimme-Preis_2012  (29.01.13)

http://www.spiegel.de/kultur/tv/nominierungen-grimme-preis-2013-fuer-dschungelcamp-und-der-turm-a-880209.html (29.01.13)

http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=61746&p3= (29.01.13)

http://www.grimme-institut.de/html/index.php?id=1690 (29.01.13)

Peter Jackson hat es wieder geschafft. Sein neuestes Werk begeistert die Massen. Der Regisseur der Kulttrilogie „Der Herr der Ringe“ kann scheinbar nichts falsch machen, denn alles was er sich vornimmt, verwirklicht er mit maximalem Erfolg. „Maximal“ ist an dieser Stelle das richtige Stichwort, schließlich bietet sein neuer Film „Der Hobbit – eine unerwartete Reise“ (sozusagen die Vorgeschichte der Trilogie) eine Besonderheit. Dabei handelt es sich nicht nur um den Einsatz der fast schon selbstverständlich gewordenen 3D Technik, nein, Peter Jackson setzt noch einen drauf.

„Maxximum High Frame Rate“ heißt die neue Wunderwaffe die den Zuschauer an die Kinokasse locken soll, zumindest vermarktet die Kinokette Cinemaxx die neue Technik unter diesem Namen. Lässt man nun das „Maxximum“ weg und widmet sich der Technologie an sich stellt sich heraus, dass es sich um eine Verbesserung der Bildqualität handelt. High Frame Rate, kurz HFR zeigt den Film mit einer erhöhten Bildwiederholfrequenz, um genau zu sein setzt sich eine Sekunde nun nicht mehr aus 24 Bildern zusammen, sondern aus 48. Die Filmemacher versprechen sich dadurch ein klareres Bild mit weniger Verzögerungen, besonders bei 3D Produktionen.

Die Reaktionen auf die Innovation sind unterschiedlich. Stöbert man in Filmforen so zeigen sich viele über die reälitätsnahe Darstellung begeistert, ebenso äußern sich einige Experten kritisch.  Wahrnehmungswissenschaftler James Kerwin erklärt z.B. in einem Interview mit der Website movieline.com warum Filme von dieser Qualität eine Umgewöhnung unserer Wahrnehmung erfordern: „„Die meisten Wissenschaftler stimmen der Erkenntnis zu, dass wir 40 bewusste Momente pro Sekunde wahrnehmen. In anderen Worten: unsere Augen sehen mehr, aber wir bekommen nur von 40 Momenten etwas mit. Wenn also eine Bildwiederholungsrate 40 oder mehr erreicht, sieht es für uns wie die Realität aus. Wenn sie deutlich darunter liegt, bei 24 oder auch 30 Bildern pro Sekunde, findet eine Unterscheidung statt, dann ist es ein Unterschied – und wir wissen sofort, dass das was wir sehen nicht die Realität ist.““¹

Ich persönlich konnte mich beim Kinobesuch schnell an die exzellente Bildqualität gewöhnen, den Film genießen und kann Interessierten nur eins raten: Findet  selbst heraus was ihr von der neuen Bildtechnologie haltet, schließlich ist Wahrnehmung eine sehr subjektive Sache! 😉

Quellen:

¹http://www.filmjunkies.de/news/hobbit-wissenschaftler-erklaert-hfr-45358.html (letzter Aufruf 02.01.13)

http://www.computerbild.de/artikel/avf-Aktuell-Video-HFR-Das-bringt-die-Kino-Revolution-7933529.html (letzter Aufruf 02.01.13)

http://www.digitaleleinwand.de/2012/12/06/peter-jackson-erklaert-seine-entscheidung-fuer-hfr-3d-kritiker-meinungen-zeigen-sich-durchwachsen/ (letzter Aufruf 02.01.13)

http://de.wikipedia.org/wiki/High_Frame_Rate_3D (letzter Aufruf 02.01.13)