Nachdem gestern publik wurde, dass sich der Chef des us-amerikanischen „Porno-Konzerns“ Vivid mit dem Argument des Kinderschutzes für die Filterung pornografscher Inhalte über Google ausgesprochen hatte, berichtet heise online nun, dass der australische Minister Stephen Conroy nach dem Scheitern der dortigen Initiative „NetAllert“ für das freiwillige Installieren von Filtern gegen pornografische Inhalte und für Kinderschutz – nur vergleichsweise wenige Eltern hatten daran partizipiert – nun australische Internetprovider gesetzlich verpflichten will, von seiner Medienbehörde gelistete Seiten grundsätzlich zu blockieren, deren Sperrung der einzelne Nutzer dann nachträglich beantragen müsste.

Auf Basis der Freiwilligkeit würde ich derartige Bestrebungen durchaus begrüßen, angesichts der momentanen Entwicklung würde ich hier jedoch die Frage in den Raum stellen, ob Australien nicht vielleicht etwas zu nah bei China liegt.

Wie heise online heute berichtet, wird der hessische Landtag, gleichwohl noch keine künftige Regierung in Sicht ist, nach seiner Renovierung ähnlich dem Bundestag (siehe Phoenix) oder dem bayerischen Landtag es grundsätzlich ermöglichen, Live-Streams der Plenardebatten über das Internet an die interessierten Bürger zu übermitteln.

Grundsätzlich halte ich dies bezüglich einem Mehr an Transparenz des politischen Betriebs gegenüber den Bürgern für richtig, wobei die Rezipienten eines solchen Angebots wohl vorallem auch Journalisten sein werden, welche es nutzen um Politiker à la Frank Plasberg passend auf ihre inhaltlichen Äußerungen in der Vergangenheit hinzuweisen.
Im politischen Alltag gibt es hierbei nur ein Problem: bei uns herrschen nicht Rede- sondern Arbeitsparlamente vor. Wenn man sich einmal eine Plenarsitzung z.B. auf Phoenix zu Gemüte führt, sind die allermeisten Sitzplätze leer, da die Parlamentarier vorallem in ihren jeweiligen Ausschüssen sitzen, wo die eigentliche politische Arbeit der Gesetzesbildung stattfindet und jene Ausschüsse tagen nun einmal geheim, was angesichts eines erfolgreichen Arbeitsprozesses auch recht sinnstiftend ist, da der einzelne Parlamentarier, ob der nicht möglichen Beobachtung seiner (Wahl-)Klientel, sich hier nicht über alle Maßen inszenieren muss, wie dies in der anschließen Plenar>debatte< des öfteren der Fall ist, was ich – mit Verlaub – oftmals nur für schlechtes Kasperletheater halte – ein Eindruck, den scheinbar mehrere Menschen haben.