Was ist denn da bei der Frankfurter Rundschau (FR) los? Ich war gestern überrascht und heute gleich noch einmal.

„Marco exklusiv“

Die FR machte gestern mit einer Story unter dem Titel „Marco exklusiv“ auf. Die Freilassung von Marco W. aus türkischer Haft an sich kann natürlich ein Aufmacherthema sein. Doch Peter Steinke und Edgar Auth kümmerten sich auf Seite 1 weniger um den Fall an sich als um das Berichterstattungsmonopol, das sich der Privatsender RTL gesichert hat. Die Autoren schreiben über das ausgestrahlte Exklusiv-Interview und die Situation, in der sich die Journalisten befinden, die vor Marcos Elternhaus in Uelzen warten. So wird als Kernpunkt der Kritik meines Erachtens völlig zurecht festgestellt: „Nur RTL sendet aus seinem Versteck. Es menschelt. So kanalisiert der Privatsender das riesige Interesse an Marcos Geschichte für die eigene Quote. Wie lange das Exklusivrecht währt, wann Marco auch anderen Medienvertretern Auskunft geben wird, dazu wollte sich ein Sprecher des Senders auf FR Anfrage nicht äußern, auch nicht über die Höhe des Exklusiv-Honorars.“ Es bleibt also nicht nur aus juristischer Perspektive spannend, denn wie dieser Fall gerade vermarktet wird, erinnert mehr an eine Castingshow als an halbwegs seriöse Nachrichten.

„In der ersten Reihe ist noch Platz“

Gestern also Medienkritik als Aufmacher auf Seite 1. Und heute? Da ging es ähnlich weiter. Auf den Seiten zwei und drei bekam die „neue TV-Unübersichtlichkeit“ als Thema des Tages ihr Fett weg. Die Öffentlich-Rechtlichen – allen voran ARD und ZDF – verlieren Zuschauer, Nachrichten verlieren ihre Zugkraft, Vox steht mit Formaten wie dem „Perfekten Dinner“ als Gewinner in der Zuschauergunst da, Marco findet erneut Erwähnung und und und. Der Artikel ist hier zu finden.

Erstaunlich finde ich – und ich hoffe, das ist bis hierhin einigermaßen deutlich geworden -, dass die FR in ihren jüngsten zwei Ausgaben medienbezogenen Themen solch eine exponierte Stellung und so viel Platz eingeräumt hat.

Da habe ich nicht schlecht geguckt, als ich heute in der Frankfurter Rundschau auf Seite 11 angekommen war. Und auch die KommilitonInnen mit der Süddeutschen Zeitung in der Hand konnten eine ganzseitige Anzeige der Deutschen Bahn AG bestaunen. Wie Horizont.net berichtet, wurde die gleiche Anzeige unter anderem auch im Handelsblatt und der Bild-Bundesausgabe veröffentlicht.

Unter der Überschrift ?Stoppen Sie diesen Wahnsinn, Herr Schell!? erklärt die Deutsche Bahn ihre Sicht auf den Streik der Gewerkschaft Deutscher Lokomotivführer (GDL). An ein Plädoyer für das Verhandlungsangebot der DB schließt sich ein Appell für den Erhalt der Tarifeinheit an, welches in den Worten gipfelt: ?Wenn das Schule macht, haben wir in Deutschlands Unternehmen bald das Tarifchaos. Das sehen nicht nur wir so. Das sehen die großen politischen Parteien so, das sehen Wirtschaftsverbände und Gewerkschaften so […]. Uns es geht darum, für die Lokführer etwas zu tun, Ihnen nur noch um die Macht der GDL.?

Schell kritisiert die Kampagne in einem Artikel von Welt online und wirft dem Bahnvorstand vor, dass dieser versuche seine Botschaft mit ?einer sündhaft teuren? Anzeige zu transportieren, da die Medien nicht so berichteten, wie die Bahn es gern hätte. GDL-Sprecher Maik Brandenburger legt gegenüber Horizont.net noch nach und sagt: ?Wenn die Bahn so viel Geld für ein vernünftiges Angebot verwendet hätte, hätten alle Seiten gewonnen.? Er stellt zudem klar, dass es keine Anzeigenkampagne geben werde, die aus der Streikkasse bezahlt wird.

Eines ist klar, die Bahn hat wohl die Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Zudem versucht sie mit dieser Anzeige ? vor allem was die Aufmachung und die bissigen Formulierungen angeht ? Stimmung zu machen und vor allem GDL-Chef Schell persönlich anzugreifen. Der wiederum ist mittlerweile Werbeobjekt des Autovermieters Sixt, da dieser nach eigenen Aussagen vom Lokführerstreik profitiere. Das Unternehmen bedankt sich, wie heute.de berichtet, ebenfalls mit einer ganzseitigen Anzeigenkampagne beim Gewerkschaftsvorsitzenden.

Maybrit Illner und René Obermann sind ein Liebespaar. Das berichtete FOCUS online mit Verweis auf die BILD-Zeitung. Nun kann man denken: Was hat die Beziehung der Moderatorin und des Telekom-Konzernchefs mit diesem medienwissenschaftlichen Weblog zu tun?

Eine Antwort liefert die Super Illu in ihrer gedruckten Ausgabe (Nr. 46, 08.11.07, S.86-87) sowie online unter dem Titel „Kann diese Liebe gut gehen?“. Dort wird unter anderem thematisiert, welche Auswirkungen diese Beziehung auf Illners berufliche Tätigkeit als Journalistin haben könnte. ZDF-Sprecher Alexander Stock sehe kein Problem, dass Maybritt Illner Privatleben und Beruf wohlmöglich nicht trennen könne. Zudem betont er, dass Illner in einer Redaktion arbeite und dieses Team für Unabhängigkeit gegenüber allen Dritten stehe. Professor Rüdiger Steinmetz (Medienwissenschaft an der Universität Leipzig) sieht die journalistische Sorgfaltspflicht und Ethik gefragt. Die Super Illu zitiert allerdings weiter – und das ist die eigentlich interessante Textpassage: „Sie kann René Obermann natürlich nicht in ihre Talkshow einladen. Das ist völlig inakzeptabel. Maybrit Iller behindert sich letztlich selbst. Weil sie bei brisanten Themen nun bedenken muss, wen sie in ihre Talkshow einlädt. Man kann natürlich niemandem verbieten sich zu verlieben. Aber sie tut sich keinen Gefallen damit. Und auch die Medienjournalisten werden sie künftig sehr beobachten.“

Eine Einschätzung, über die man sicherlich streiten darf – vor allem in normativer Hinsicht, denn die zentrale Frage lässt sich beliebig weiterdrehen: Dürfen JournalistInnen einen Lieblingsfußballverein haben, wenn sie über Sport berichten? Dürfen WirtschaftsjournalistInnen Aktien besitzen? Dürfen PolitikredakteurInnen ganz persönlich eine Partei präferieren und diese wählen?

Im Artikel des Stern-Onlineangebots zu diesem Thema wird mit Verweis auf einen weiteren ZDF-Sprecher darauf hingewiesen, dass Obermann weiterhin als Studiogast eingeladen werden solle. Die Beziehung könne keine Einschränkung der Themen bedeuten.
Spannend finde ich ferner die Einschätzung, dass Illner nun vermehrt Ziel von MedienjournalistInnen werden könnte. Wenn sie es gut einfädelt, kann sie es nutzen und es freut sich die Quote.

Auf der ersten Wirtschaft-Seite der Frankfurter Rundschau vom heutigen 18. Juli 2006 sorgte der Aufmacher bei mir für Verwirrung. Es mag am frühen Morgen gelegen haben. Es kann allerdings auch daran gelegen haben, dass die nummerische Infografik, die wohl offensichtlich zum Artikel gehört, in Zusammenhang mit der Überschrift etwas befremdlich wirkt. Da heißt es in der Überschrift: „Greenpeace entdeckt Gift im Obst“ Und in der Unterzeile: „Umweltschutzorganisation erstattet Anzeige gegen Händler / Amtliche Verbraucherschützer beanstanden Eis“. Warum ist dann auf dem Foto, welches fester Bestandteil der Infografik ist, ein Huhn zu sehen? Modularisierung und Visualisierung in allen Ehren, aber optimal gelöst sieht meiner Meinung nach anders aus.

Ein gewöhnlicher Rock-/Pop-Song ist in etwa drei Minuten lang. Ein Buch zu lesen dauert eindeutig länger. Die Namen vieler Popstars sind dem durchschnittlichen Jugendlichen bekannt. Bei Buchautoren sind dies schätzungsweise wohl weniger als bei den Musikinterpreten.

Das Projekt „2:42 Literaturtracks“ versucht bekannte Popstars, von den Popstars favorisierten Lesestoff und das für Jugendliche vertraute mp3-Format zu verbinden.

„Das Projekt 2:42 ? Literaturtracks startet im Rahmen der Initiative Bildungspartner NRW ? Bibliothek und Schule, die das Land Nordrhein-Westfalen mit den Kommunalen Spitzenverbänden für fünf Jahre verabredet hat. Bildungspartner NRW wurde als Instrument zur Stärkung von Lesekompetenz konzipiert“, heißt es auf der Website.

Musiker lesen Textauszüge. Die 2:42 langen „Literatur-Singles“ stehen auf der Homepage des Projektes zum Download zur Verfügung. Musiker sollen gezielt die Möglichkeit bekommen, sich für Bildung zu engagieren, so die Projektidee.

Bisher haben sich unter anderem Afrob, Die Happy, Fetsum, Kettcar, Nosliw, Silbermond, Sportfreunde Stiller, Superpunk und Turnmeister engagiert. Die gelesenen Texte reichen von Antoine de Saint-Exupérys „Der kleine Prinz“ bis Henning Mankells „Die rote Antilope“.

Ein interessanter Versuch etwas zur Verbesserung der Lese- und Medienkompetenz von Jugendlichen beizutragen.

Frank A. Meyer – Chefpublizist des Schweizer Ringier Verlages – hielt auf der Jahrestagung des Netzwerks Recherche am 19./20.05.2006 eine – meiner Meinung nach – beeindruckende Rede. Abgedruckt wurde sie heute in der Frankfurter Rundschau (FR). Auch im Internet ist die Rede auszugsweise zu finden. „Gleichförmig. selbstherrlich, machtversessen – diesen Eindruck machen die deutschen Medien auf den Schweizer Journalisten Frank A. Meyer. Journalismus habe früher von Begegnungen, von sinnlichen Eindrücken gelebt. Heute würden zu oft vorgedachte Urteile aus dem Internet abgeschrieben.“ Treffend fasst die FR den Inhalt der Rede zusammen.

Meyer beschreibt die deutschen Medien in seiner Rede als Macht, die gewissermaßen losgelöst ist von der Bevölkerung. Es ginge nicht mehr darum, den Menschen alle Informationen, an die sie selbst nicht kommen können, zur Verfügung zu stellen, sondern vielmehr ginge es darum, dass Medien ihre Chance nutzen möchten, die (Regierungs-)Politik (noch vor dem Volk) zu bestimmen. Meyer behauptet, dass die deutschen Medien sich ihrer Macht bewusst wären und gezielt einsetzten. Zudem kritisiert er den journalistischen Berufsstand, der sich immer mehr zu einer „Kaste“ entwickle. Journalisten würden sich nicht mehr gegenseitig kritisieren und es entstünde ein „Mainstream in der Einschätzung von Politik oder Wirtschaft, von Politikern und Unternehmern, von Parteien und Verbänden und Gewerkschaften.“ „Gesellschaftliche Entwicklungen werden plötzlich, ohne böse Absicht, von den führenden Medien, von den Stimmungs- und Meinungsmachern unter den Journalisten sehr, sehr ähnlich gesehen – fatal ähnlich“, beschreibt Meyer seinen Eindruck.

So passt es nach Meyers Argumentation auch ins Bild, dass sich seiner Einschätzung nach, das Berufsbild des Journalisten seit den 1960er Jahren verändert habe. Früher sei Journalismus ein „Laufberuf“ gewesen. Journalisten gingen auf Demos, besuchten Politiker, Künstler etc. Der Journalist habe von seinen Eindrücken gelebt und vom Kennenlernen anderer Menschen. Journalisten im Jahr 2006 würden nur noch vorgefertigte Texte oder Textteile aus dem Internet zusammensetzen. Meinungen, Gerüchte und (falsche) Urteile würden übernommen werden. Meyer stellt fest: „So werden die Vorurteile und Falschurteile, Unwahrheiten und Unterstellungen über Menschen im System nicht nur konserviert, sondern auch regelmäßig neu aufbereitet. […] Am Bildschirm lässt es sich sehr bequem über Politiker oder Unternehmer journalistisch zu Gericht sitzen.“

Meyer ist kein Medienwissenschaftler und er hat über die deutsche Medienlandschaft keine Studie angelegt. Aber hunderte von Artikeln, zahlreiche Sendungen der deutschen Medien hätten ihm diese Eindrücke vermittelt. Und Meyer kann für seine Beobachtungen verbuchen, dass er kein Mitglied der deutschen Medienwelt und der deutschen Gesellschaft ist. Er hat also eine gewisse Distanz zum Beobachteten. So lässt sich meiner Meinung auch sagen, dass Meyer mit seinen Eindrücken sicherlich nicht völlig falsch liegt. Gerade der Eindruck, dass deutsche Medien sich in ihrer Einschätzung von Politik, Wirtschaft und anderen gesellschaftlichen Bereichen sehr gleichen sehr gleichen, ist ein Eindruck, den man auch als Mediennutzer relativ schnell gewinnen kann. Ob dieser Eindruck eine subjektive Täuschung oder Tatsache ist, gilt es stets wissenschaftlich zu überprüfen.
Der Agenda-Setting-Ansatz und die Meinungsführerforschung sind nur zwei Bereiche, in denen sich auch die Medienwissenschaft mit den von Meyer angesprochenen Entwicklungen wissenschaftlich auseinandersetzt.

Erwähnenswert ist noch, dass das Netzwerk Recherche einen Medienkodex entwickelt hat, in dem einige der angesprochenen Entwicklungstendenzen Berücksichtigung finden.

Dr. Wolfgang Storz ist seit dem 16.05.2006 nicht mehr Chefredakteur der Frankfurter Rundschau (FR). Das meldet heute die FR „in eigener Sache“. Auf der ersten Seite des Blattes kommt die Geschäftsführung der Druck- und Verlagshaus Frankfurt am Main GmbH (DuV) mit einer Pressemitteilung zu Wort. Dieser ist weiterhin zu entnehmen, dass Dr. Uwe Vorkötter, bisher Chefredakteur der Berliner Zeitung, zum 1. Juli 2006 Nachfolger von Storz werde. Laut Berliner Zeitung erfolgt das Aussscheiden Vorkötters in „bestem Einvernehmen“.
Weitere Erklärungen zur Entlassung Storz‘ wollten die Beteiligten der Gesellschafterversammlung nicht geben. Die Frankfurter Rundschau befindet sich zu 90 Prozent im Besitz der SPD-Holding DDVG.

Auf Unverständnis trifft die Entscheidung, Storz zu entlassen, bei der Redaktion der FR. In einer Stellungnahme der Redaktion heißt es: „Die Redaktion nimmt die Entscheidung des Mehrheitsgesellschafters zur Kenntnis, legt aber Wert auf die Feststellung, dass sie die Entlassung des Chefredakteurs nicht billigt.“ Die Redaktion hebt zudem Sorz‘ besonderes Engagement zum Erhalt der „FR als linksliberale, überregionale Qualitätszeitung“ hervor.

[Zur Zukunft in der Chefredaktion der Berliner Zeitung: ein Artikel von SPIEGELonline und ein Beitrag bei Publizistik in Berlin.]