Für die weitere Entwicklung des Mediensystems müsse man verstehen, wie Bürgerjournalismus und die klassischen Medien in Zukunft nebeneinander stehen werden. Laut der Studie kann es zukünftig  so sein, dass Blogger eine größere Verantwortung im Mediensystem haben werden.  Es kann durchaus sein, dass Bürgerjournalismus künftig für die lokalen Informationen einer Gemeinde verantwortlich ist, falls das Mediensystem mit noch mehr Einschnitten rechnen muss. Die Studie fordert deshalb, die Bloggern darauf hinzuweisen, wie sie vorgehen müssen um die Qualität ihrer Informationsbeschaffung langfristig zu verbessern.

Quelle: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,705538,00.html

Das Geschäftsmodell der Blogpaper entspricht in etwa dem einer werbefinanzierten Gratiszeitung. Die gedruckte Version soll dann nämlich kostenfrei in der Londoner Innestadt verteilt werden.

Nach eigenen Informationen hat die Blogpaper das Ziel, die erste “user-generated newspaper” in London zu sein. Nach ihrer Philosophie sollen nicht wenige Einzelne darüber entscheiden was die Mehrheit rezipiert, sondern die Mehrheit selbst. Eine Redaktion gibt es nicht. Die Entscheidung darüber was auf die Titelseite der Ausgabe kommt fällt einzig und allein die Community.

Testversionen der Zeitung sind bereits erschienen, bislang scheint sie aber noch weit davon entfernt zu sein auch regelmäßig zu erscheinen. Natürlich auch, weil sie wesentlich davon abhängig ist, dass sich genügend Leute im Netz dafür  interssieren.

Vor kurzem hatte die Redaktion von Medien Monitor die Ehre, einen Beitrag über den berühmten Blogger zu schreiben. Darin zählt er zehn Gründe auf, weshalb Blogs in Deutschland angeblich nicht so populär sind wie in den Staaten und seiner Meinung nach auch niemals sein werden. Zu den Gründen zählt Salmon unter anderem eine zu starke Fixierung auf Status, Hierarchie und qualifizierten Äußerungen, Desinteresse deutscher Wirtschaftsgrößen an der Meinung des Volkes, mangelndes Selbstvertrauen der Deutschen bis hin zu dem Punkt, dass uns die Ferien zu wichtig sind als dass wir sie mit bloggen verbringen.

Das Ganze liest sich wie das kleine 1×1 des Bloggens, recht amüsant wie ich finde. Der gute Herr Salmon sagt uns, was wir falsch machen und wie es richtig geht. Mir drängt sich aber der Verdacht auf, als wäre er – Tag ein Tag aus – so eifrig mit bloggen beschäftigt dass ihm glatt die Zeit fehlt, sich ernsthaft mit der deutschen Blogosphäre auseinander zu setzten. Was denkt ihr über seine 10-Punkte-Liste? Ein Tip: werft auch mal einen Blick in die Kommentare!!

http://www.medien-monitor.com/Deutschland-ist-keine-Blogosph.1382.0.html

http://blogs.reuters.com/felix-salmon

http://www.felixsalmon.com

Bislang ist Twittern noch kostenlos. Jeder, der will, kann sich ohne versteckte Kosten anmelden und lostwittern. Doch nicht nur private User nutzen den Dienst, sondern auch geschäftliche Größen wie Lufthansa, TUI oder Otto.

Doch schon bald könnte der Zugang nicht mehr kostenfrei sein: In der Nacht zu Freitag startete Twitter eine Informationsplattform namens “Twitter 101 for Business“. Sie dürfte der erste Schritt sein, um Unternehmen für die Benutzung zahlen zu lassen, stellt zeit.de fest. “Der nächste logische Schritt sind Unternehmens-Accounts gegen Geld”, meint auch Nicole Simon, Autorin eines Twitter-Buchs und Web-Beraterin.

Bis zum Jahr 2013 will Twitter weltweit über eine Millarade Nutzer vorweisen können. Die Idealvorstellung: jeder User soll einen Dollar bezahlen. Woher der plötzliche Meinungsumschwung? Die Antwort ist relativ einfach: Bisher erzielt der Dienst keine Einnahmen.

Ob Twitter nach der Einführung eines Kostenbeitrages immer noch so hohe Wellen schlagen wird, wie bislang (z.B. Tod von Michael Jackson zuerst getwittert etc.) mag ich an dieser Stellen einmal bezweifeln.

Sind Weblogs Journalismus? Sind Blogger Journalisten? Ist bloggen vielleicht eine neue Art von Journalismus? In welchem Verhältnis stehen Blogs und klassischer Journalismus zueinander? Werden Blogs/Blogger in Zukunft den klassischen Journalismus/Journalisten ersetzen oder ergänzen sie ihn nur? Welche Vorteile bietet der klassische Journalismus, welche bieten Weblogs?

Hier einige Thesen und Anhaltspunkte zur Diskussion:

- Weblogs greifen Themen auf, die im klassischen Journalismus keine Beachtung finden und zu kurz kommen und können sogar Themen in den klassischen Medien setzen.

- Klassischer Journalismus ist objektiv und glaubwürdig, im Gegensatz zu Weblogs, die oft subjektive und unglaubwürdige/nicht ausreichend belegte Informationen enthalten.

- Weblogs erweitern die gesellschaftliche Öffentlichkeit und lassen marginalisierte Personen und Gruppen zu Wort kommen.

- Weblogs haben ein Interaktionspotential, das den klassischen Medien weitgehend fehlt.

Wie seht ihr das Verhältnis von Weblogs und Journalismus?

Weitere Diskussionsansätze, Infos und Meinungen siehe beispielsweise hier, hier, hier# und hier

Lobo wirbt neuerdings für das Telekommunikationsunternehmen “Vodafone” in dessen neuer Kampagne “Es ist Deine Zeit” (TV-Spot hier). Die Kampagne richtet sich vor allem an jüngere/jugendliche Mitbürger, die von Lobo so genannte “Generation Upload”.

Vor allem in der Blogosphäre entbrannte daraufhin die Diskussion, ob ein bekannter A-List-Blogger wie Lobo sich derart vermarkten und gleichzeitig in seine(n Aussagen übe)r Unabhängigkeit und Unangepasstheit glaubwürdig bleiben könne.

Auf jetzt.de ist zum Thema folgende Zusammenfassung der Kritik zu lesen:

Im Kern lässt sich die Kritik an der Kampagne auf zwei Argumente runter brechen: Die einen zeigen sich genervt von der Person Sascha Lobo. Die anderen [...] werfen Lobo vor, sich zwar einerseits gegen die Zensursula genannten Netzsperren zu engagieren, andererseits aber mit Vodafone zusammenzuarbeiten, wo man sehr viel positiver auf die Pläne der Ministerin von der Leyen reagiert hat.

Lobo reagierte auf die Aufregung mit einem Post, in dem er sich selbst interviewte und gab folgende Statements ab:

Auf die Frage: “Dürfen Blogger eigentlich Werbung machen?” antwortet Lobo:

Natürlich dürfen Blogger Werbung machen; noch dazu habe ich ja nie verschwiegen, Werber zu sein. Markenkommunikation war schon immer mein Beruf.

In Bezug auf den Widerspruch zwischen persönlicher Ablehnung des Gesetzes zur Sperrung von Kinderpornografie-Seiten im Internet (Lobo heiße die Einführung einer Infrastruktur zur Zensur des Netzes nicht gut) und Befürwortung ebendieser Sperren durch Vodafone, sagt Lobo:

[...] ich halte die Sperren für falsch. Vodafone war hier anderer Auffassung. Das grundsätzliche Thema ist allerdings ein politisches ? das auch politisch angegangen werden muss. Man darf nicht den Fehler machen zu glauben, dass hier mit dem derzeitigen Gesetz auf einmal alles vorbei sei. Vielmehr ist Netzpolitik ? Politik generell ? ein ständiger, diskussionsintensiver Prozess. Ich werde mich weiter inhaltlich einbringen und freue mich deshalb, dass Vodafone mich nicht nur als Testimonial, sondern auch als strategischen Berater an Bord geholt hat.

Bleiben für die Allgemeinheit und die Blogosphäre dennoch Fragen im Raum stehen:
Haben Blogger wie Lobo eine Art moralische “Verpflichtung”, gänzlich unabhängig zu bleiben und Zusammenarbeiten wie die mit vodafone zu unterlassen?
Bedeutet die Teilnahme an der Werbekampagne den Verlust von Lobos Unabhängigkeit?
Ist Lobo einfach nur ein nichtskönnender Selbstdarsteller?
Internet-Sperren: ja oder nein?
Und, nicht zuletzt: Warum besitzt Lobo vier (!) I-Phones, die hierzulande bis jetzt nur mit T-Mobile-Vertrag erhältlich sind?

Eure Meinung ist gefragt.

Weiterführende Links:
Sascha Lobo Interview im Rahmen der vodafone-Kampagne auf youtube: http://www.youtube.com/watch?v=wlooAdhDUFo
Sascha Lobo Interview auf focus.de: http://www.focus.de/digital/internet/sascha-lobo-ich-werde-meine-iphones-nicht-wegwerfen_aid_416582.html
Blogger “Don Alphonso” zum Thema: http://blogbar.de/archiv/2009/07/14/vodafone-kommunikation-ohne-reissleine/

In Artikel 5 Grundgesetz heißt es kurz und knapp: ?Eine Zensur findet nicht statt?. Nur sind die roten Stoppschilder wirklich der Anfang vom Ende der Freiheit  im Web? Zur Klarstellung sei ein kurzer Abschnitt des Zeit-Artikels der Ausgabe 29 vom 09.07.2009 zitiert:

?Historisch ist das Zensurverbot in Artikel 5 Absatz 1 Satz 3 Grundgesetz die schöne Zwillingsschwester der Pressefreiheit. Das Verbot der Zensur sollte ursprünglich verhindern, dass Zeitungen oder Flugschriften vor ihrer Veröffentlichung einer staatlichen Behörde, eben dem Zensor, zur Freigabe vorgelegt werden mussten. »Schon die Existenz eines derartigen Kontroll- und Genehmigungsverfahrens lähmt das Geistesleben«, hat das Bundesverfassungsgericht gelegentlich geschrieben ? übrigens die einzige staatliche Instanz, die auch von der Netzgemeinde mit einem gewissen Respekt behandelt wird. Und jedes Land, in dem immer noch zensiert wird, belegt die Richtigkeit dieser These, China ebenso wie Iran oder Kuba.

Auch heute ist deshalb unter Juristen praktisch unbestritten, dass das Grundgesetz nur die »Vorzensur« verbietet, also die präventive Kontrolle von Meinungsäußerungen. Die Karlsruher Richter lassen daran keinen Zweifel: »Die Verfassung kann mit diesem kategorischen Verbot jeder Zensur nur die Vorzensur gemeint haben.« Denn sind eine Meinung, ein Artikel oder eine Polemik »erst einmal an die Öffentlichkeit gelangt« ? sei es auf Papier gedruckt, im Fernsehen ausgestrahlt oder online publiziert ?, »so gelten die allgemeinen Regeln über die Meinungs- und Pressefreiheit und ihre Schranken«, also das Verbot von Beleidigungen, der Jugendschutz oder die Strafbarkeit des Leugnens des Holocaust, um nur einige der Schranken der Meinungsfreiheit zu nennen, die von den Gerichten kontrolliert werden.? (aus Die Zeit Nr.29 vom 09.07.2009)

Dies sei gesagt um der unreflektierten und formal falschen Argumenten, die das Ende der Pressefreiheit beschreien, (Zensursula auf youtube) ein Faktum entgegen zu setzen. Nichts spricht gegen gerechtfertigte Kritik und Widerstand gegen  Maßnahmen, welche Meinungsfreiheit und das Recht auf Privatsphäre im Netz versuchen einzuschränken. Doch sollte die Debatte sachlich und bei den Fakten bleiben.

Was daran so spannend ist?

Stefan Keuchel, seinerseits “press spokesperson for Google Germany”, hat die Nachricht, dass Johannes Rau heute verstorben sei getwittert (Versehen mit dem Kommentar, dass er dies erst über twitter mitbekommen habe. Dabei verlinkte er auf einen Spiegel.de Artikel.

Spannend an der ganzen Sache ist, dass sich diese Meldeung sehr schnell bei twitter durch ReTweets verbreitete.  Viele Twitterer haben die Tatsache, das Johannes Rau schon seit über drei Jahren tot ist wohl vergessen und nicheinmal auf die Datumsangabe des Spiegel.de Artikels geschaut. Auch das hohe Ansehen, dass frischkopp innerhalb von Twitter hat dürfte ein Rolle gespielt haben.

Interessant an der ganzen Sache ist nun, wie sich eine solche Falschmeldung bei Twitter einerseits rassend schnell verbreitet (der normale Twitter User muss ja keine Inforamtionen nachrecherchieren) und dass der Fehler andererseits innerhalb von kürzester Zeit durch das Netzwerk bzw. die kollektive Inteligenz korregiert wurde.

PS. Da ich dieses Semester nicht bloggen muss, spende ich diesen Beitrag der Allgemeinheit oder verschenke ihn an einen armen Bachelorstudent, der vor lauter Stress noch nicht alle Blogeinträge gemacht hat.

Vor kurzem sendete RTL explosiv einen Beitrag zum Thema twitter – und stellte, um zu überprüfen, wie das ganze wohl in der realen Welt aussähe, einen jungen Mann in die Fußgängerzone, der dann “analog” twitterte: Er hielt große Pappschilder hoch, auf dem sein aktueller “Status” zu lesen war oder rief mit dem Megaphon aus, was man sonst eben so twittert. “Zum Mittagessen gab’s Spaghetti. Hmm, lecker!!” war da zu lesen. Die Reaktion der Passanten – Kopfschütteln, entnervtes Augenverdrehen, schnelles Weitergehen.

Aber ist es ihnen zu verdenken? Im Internet kann man dem vielleicht noch aus dem Weg gehen, oder einfach die unnötigen Informationen überlesen, aber wenn man im Supermarkt zugetextet wird, ist es nicht so einfach, wegzuhören.

Auch interessant ist die Reaktion der Twitterer selber: Sie twittern über den Beitrag! “Twitter-Status auf der Fußgängerzone, die spinnen doch! ”, “Ich habe gestern einen Bericht auf RTL zum Thema Twitter gesehen, wer alles twittert usw. Ist wirklich erstaunlich wie viele Menschen so ein starkes Mitteilungsbedürfnis haben.”oder gar “habe twitter durch den beitrag auf rtl kennen gelernt”

Na dann. Wenn dadurch ein paar Menschen verstanden haben, was twitter ist, gerne.

http://www.wahl.de/themen/rtl

http://collabor.idv.edu:8888/0721696/stories/27397/

http://www.rtl.de/tv/tv_987480.php?media=video1&set_id=22703

http://twitpic.com/6miia

Die Online Universität ist meiner Meinung nach eine angemessene Alternative für junge Leute, die nicht die finanziellen Möglichkeiten haben auf herkömmliche Weise zu studieren. Allerdings bleibt abzuwarten ob die Universität im Netz gleiches Ansehen genießen wird wie die Universitäten in der realen Welt.

Quelle: http://www.pro-medienmagazin.de

Jetzt tut sich hier eine neue Form auf: in den Pro7- Sendungen taff und red! geht es um Stars und Sternchen – hier wid begeistert aufgegriffen, dass eben diese Persönlichkeiten mit Vorliebe über sich selbst twittern. Und so werden nun fast täglich die neuesten Nichtigkeiten der Stars verlesen – ob nun Jessica Simpson einen Riesenburrito verspeist oder Paris Hilton die Welt mit einer schwarzen Perücke schockiert.

Ob das nun notwendig ist, ist fraglich. Zumal sich daran zweifeln lässt, wie sinnvoll die Kurzmeldungen der Stars auf twitter.com sind. Den Stars jedenfalls kommt das sicher recht. Den neugierigen Fans wird etwas geboten, aber nur das, was die Promis auch zeigen wollen. Und dadurch, dass die Twittereinträge dann durch die Medien gehen, bleiben die Stars präsent und interessant. Im Prinzip haben also alle was davon.

Quelle:

http://www.pro-medienmagazin.de/

www.internet-erfahren.de

?Die unabhängige Wissenschaftsberichterstattung ist vom Aussterben bedroht.? So sieht Wall Street Journal-Wissenschaftsjournalist Robert Lee Hotz die Zukunft des Wissenschaftsjournalismus im Einklang mit dem Ergebnis einer Studie des britischen Wissenschaftsmagazins Nature. Demnach werden immer mehr Wissenschaftsressorts geschlossen, die Wissenschaftsberichterstattung verlagere sich in die Blogosphäre. Kritiker befürchten, dass die oft hochwissenschaftlichen Themen dort nicht mit ausreichender Distanz und dem notwendigen kritischen Blick betrachtet werden. Nach dem Ergebnis der Studie wären viele Arbeitsplätze im Wissenschaftsjournalismus bedroht, denn die wissenschaftlichen Blogs werden nicht nur mehr, sondern erreichen auch eine immer größere Leserschaft.
In Deutschland scheint es einen solchen Trend noch nicht zu geben. Einerseits haben Blogs hier noch nicht einen solchen Einfluss, wie beispielweise in den USA, andererseits ist gerade die Wissenschaftsberichterstattung einer der blühenden Branchenbereiche in den Medien. So bezifferten die Forscher in einer Studie der Technischen Universität Dortmund die Zunahme der wissenschaftsjournalistischen Berichterstattung zwischen 2003/2004 und 2006/2007 auf 48 Prozent. Untersucht wurden dabei die Frankfurter Allgemeine Zeitung, die Süddeutsche Zeitung und die Welt. Auch außerhalb von Wissenschaftsseiten wurde im Untersuchungszeitraum mehr als doppelt so häufig über Wissenschaft-, Medizin- und Technikthemen berichtet.

Die Entstehungsgeschichte führt uns zurück in 2005, als beide Plattformen öffentlich wurden. Ursprünglich sollte MySpace ein Netzwerk sein, welches die Band seines Gründers Tom Anderson berühmt machen sollte. Inzwischen hat die Community einen enormen Markwert von unbekannter Höhe und man sagt, dass Google MySpace rund 900 000 000 $ bezahlt hat, nur um dort Werbung machen zu dürfen.

Facebook dagegen fand seine Gründung im Harvard, wo Leute we Bill Gates die Messlatte so hoch gesetzt haben, dass es ein Statussymbol ist etwas genau so sinnvolles wie Windows zu entwickeln. Und so hat Marc Zuckerberg seinen Anteil für die menschlichen Kommunikation geleistet. Seine Kreation hat im 2009 eineauf 15 Milliarden Dollar geschätzten Marktwert und die Tendenz ist steigend.

Somit haben wir heutzutage ein ganz neues Mediengebiet, das Tausende von Möglichkeiten bietet den Alltag ins Netz zu übertragen.

In Zusammenhang mit der aktuellen Affäre um die Untersuchung und Durchleuchtung zehntausendner Angestellter der Deutschen Bahn AG hatte netzpolitik.org vergangenen Samstag ein internes Memo zur Mitarbeiter-Rasterfandung publiziert. Heute dann erreichte das Blog eine Abmahung des Konzerns. Um sich vor Rechtstreitigkeiten zu schützen und möglicherweise gegen diese seitens der Bahn ergriffenen Maßnahme vorgehen zu können, bat netzpolitik.org so gegen 15 Uhr nicht nur im Blog, sondern auch via Twitter um juristischen Rat. Der richtige Stimulus war gesetzt, die Lawine kam ins Rollen. Bereits einige Minuten später war in einem weiteren netzpolitik-Tweet zu lesen: “Jetzt sehe ich mal, wieviele Follower ich habe [...]. Danke für die vielen Weiterleitungen!”.  Und noch bevor die ersten juristischen Ratschläge und Unterstützungsofferten eingehen konnten, war von der Abmahnug bereits im ersten ‘Nicht-Blog’-Medium zu lesen. Im weiteren Verlauf des Nachmittags wurde die Geschichte von weiteren Newsseiten aufgegriffen (bspw. Heise und Horizonte) und landete schließlich bei den Mainstream-Medien. Bei Focus.de war der entsprechende Artikel übrigens innerhalb von drei Stunden dann auch schon in den Top3 der meistgelesenen Artikel der letzten 24 Stunden.

Die Deutsche Bahn AG hat dieser Tage wohl richtig Freude an Krisenkommunikation, ist das Unternehmen mit diesem Vorgehen doch auf dem besten Wege in ein weiteres PR-Desaster zu stoplern. Warum die Bahn diesen publizistischen Streit gegen netzpolitik.org letztlich verlieren muss, schreibt Robin Meyer-Lucht bei CARTA. Als Grund führt er u.a. die Ressource des direkten Zugangs zur Öffentlichkeit und eine sich spontan vernetzende Unterstützerschaft an. Näher als heute war ich an der Wirkungsweise dieser beiden Phänomenen selten dran. Eine schöne Zusammenfassung der eindrucksvollen Resonanz auf das Blogposting sowie die Tweets von Netzpolitik findet sich hier.

Und damit endet mein erster Tag als Twitter-User. Bleibt die spannende Frage, ob die Abmahnung morgen früh auch auf den Medienseiten der Tageszeitungen thematisiert wird.

UPDATE: Die Geschehnisse nehmen weiterhin ihren Lauf. Zwar ist das das Vorgehen der Bahn gegen netzpolitik.org heute noch nicht in den Zeitungen – zumindest nicht in der SZ -,  aber bei der Netzzeitung und taz.de zu finden. Laut Netzpolitik-Tweets will Deutschlandradio Kultur morgen früh berichten. Selbst die Bündnisgrünen haben sich inzwischen mit dem Blog solidarisiert. Es bleibt spannend.